九游体育 - 九游9Game sports(中国)官网 苏州主要银行高管2025年度事迹: 常熟银行薛文排行第一

在苏州，区域银行竞争浓烈。只是主要的城商行就有苏州银行、常熟银行、苏农商、昆山农商行、太仓农商行等五家。

可是，在激勉的阛阓竞争中，苏州却告捷扶持了一大宗优秀的金融东说念主才，其金融东说念主才厚度，致使直追北上广等一线城市。

Y角兽自研的《中国版银民众评分体系（高管版）》体系评分从公司惩办、风险钞票质地、政策价值和财务效用四个维度，对常熟银行、苏州银行、昆山农商行、苏农银行、太仓农商行五家银行的中枢高管进行零丁评分与排行。

收尾骄傲，苏州地区的银行高管五家中有四家的评分 在85分以上，常熟银行董事长薛文与代行长陆鼎昌区别以92.5分和94分，更还是是超卓级别的银行业卓著指令东说念主。

常熟银行全面领跑

本次评分依据《中国版银民众评分体系》，针对董事长（侧重公司惩办与政策）和行长（侧重风险与运筹帷幄实行）区别设定权重。五家银行的平均得分排序如下：

排行

银行称呼

董事长得分

行长得分

平均得分

1

江苏常熟农村买卖银行股份有限公司

92.5

94.0

93.3

2

苏州银行股份有限公司

90.0

89.5

89.8

3

江苏昆山农村买卖银行股份有限公司

86.0

88.5

87.3

4

江苏苏州农村买卖银行股份有限公司

86.5

85.0

85.8

5

江苏太仓农村买卖银行股份有限公司

75.5

78.0

76.8

从得分分散来看，常熟银行以进步93分的概述得分遥遥发轫，苏州银行、昆山农商行、苏农银行组成“80分阵营”，而太仓农商行得分不及80分，与第一梯队差距进步15分。

政策比拼：薛文更胜一筹

在董事长维度的比拼中，常熟银行董事长薛文以92.5分位列第一。薛文展现了极强的政策定力，告捷将“农村金融领跑者”愿景转化为可实行的小微金融格式，并在村镇银行并购与整合中竣事风险可控、效益晋升。苏州银行董事长崔庆军（90.0分）紧随后来，其推动的“以客户为中心”一体化运筹帷幄政策及“科创+跨境”双引擎布局得回高度评价。

苏农银行董事长徐晓军（86.5分） 以了了的“三一五”政策运筹帷幄和对数字金融的前瞻参加位居第三。昆山农商行董事长郑杰（86.0分） 因敷陈期内银行受到监管行政处罚，在公司惩办与合规维度略有扣分，但其在金融科技与绿色金融界限的布局仍得回招供。

太仓农商行董事长庄颖杰（75.5分） 排行末位，主要失分于风险钞票质地与政策价值维度。评委会指出，该行不良贷款率偏高、政策亮点不及，新任不休层需尽快扭转运筹帷幄缺陷。

风险管控成决胜点

在更侧重实行与风控的行长评分中，常熟银行代行长陆鼎昌以94.0分位居第一。其运筹帷幄层将小微金融政策精确落地，2025年该行ROE达14.05%、不良率仅0.76%、拨备袒护率高达451.25%，各项中枢机划均为同行最好。苏州银行行长王强（89.5分） 和昆山农商行行长高其冬（88.5分） 分列二、三位。王强在一体化运筹帷幄和钞票质地管控上发达矜重；高其冬则凭借出色的风险不休和对台业务特质得回高分。

苏农银行行长王亮（85.0分） 在供应链金融“同盟链”格式上取得实效，但需温雅息差收窄对盈利的执续影响。太仓农商行行长王星（78.0分） 排行垫底，中枢短板在于钞票质地——该行不良贷款率达1.05%，拨备袒护率仅334.17%，均为五家银行中最低水平，反馈出运筹帷幄层在风险前置不休和不良清收方面仍面对宽绰挑战。

从苏州地区的评分收尾不错看出：

头部银行（常熟、苏州）已建立起了了的政策护城河，钞票质地与运筹帷幄效益酿成正轮回；

中部银行（昆山、苏农）在某项特质业务或区域深耕上发达卓著，但需警惕公司惩办细节与息差压力；

尾部银行（太仓）面对政策磨叽、风控薄弱、盈利承压的多重逆境，亟需引入先进不休训诫或通过合并重组晋升竞争力。

苏州看成长三角经济重镇，其银行高管的绩效排行现实上也反馈了区域金融竞争力的分层。未来，董事会将越来越依赖访佛这么的量化体系来考察高管，并与薪酬、任期挂钩。”

值得防范的是，在“政策与可执续价值”维度中，各银行得分各异显赫。常熟银行、苏州银行均在科技金融、数字金融、绿色金融界限参增多量资源并取得现实性效用，而太仓农商行在该项的得分仅为20.5分（满分30分）。评委会以为，能否作念好“五篇大著述”将径直决定银行未来五年的发展潜力。

评分所依据的数据均来自各家银行公开深刻的2025年年度敷陈及2026年一季度敷陈。跟着《买卖银行成本不休见识》和新的公司惩办准则全面落地.

评分体系权重回来

考察维度

董事长

行长

公司惩办与合规

30%

20%

风险与钞票质地

25%

35%

政策与可执续价值

30%

30%

财务与成本效用

15%

15%

共计

100%

100%

2025年度苏州地区主要银行高劳动迹评分与排行

银行排行（按董事长与行长平均得分）

排行

银行称呼

董事长得分

行长得分

平均得分

概述考语

1

常熟银行

92.5

94.0

93.3

各项研究全面领跑，公司惩办与小微金融格式号称行业标杆。

2

苏州银行

90.0

89.5

89.8

看成上市城商行，政策了了，运筹帷幄矜重，界限与效益平衡发展。

3

昆山农商行

86.0

88.5

87.3

钞票质地优异，盈利智商建壮，对台业务与数字化转型是亮点。

4

苏农银行

86.5

85.0

85.8

政策实行有劲，在普惠与供应链金融界限特质瓦解，运筹帷幄矜重。

5

太仓农商行

75.5

78.0

76.8

运筹帷幄矜重但枯竭卓著亮点，盈利与风控研究与头部机构存在差距。

董事长个东说念主评分与排行

排行

银行

姓名

总得分

公司惩办与合规 (30%)

风险与钞票质地 (25%)

政策与可执续价值 (30%)

财务与成本效用 (15%)

考语

1

常熟银行

薛文

92.5

27.5

23.0

28.0

14.0

看成“农村金融领跑者”的掌舵东说念主，政策定力强，公司惩办超卓，告捷引颈银行在小微金融和村镇银行界限建立护城河。

2

苏州银行

崔庆军

90.0

27.0

22.5

27.0

13.5

告捷推动“以客户为中心”的一体化运筹帷幄政策，强化了科创与跨境双引擎，公司惩办水平在上市银行中处于前线。

3

苏农银行

徐晓军

86.5

26.0

21.5

26.0

13.0

“三一五”政策运筹帷幄了了，信守“中小企业金融事业管家”定位，引颈银行在中枢系统国产化等数字金融界限取得雄伟。

4

昆山农商行

郑杰

86.0

24.5

22.5

26.0

13.0

完成董事长顶住，政策平静过渡。在金融科技和绿色金融方面布局积极，需温雅敷陈期内的行政处罚对公司惩办评分的影响。

5

太仓农商行

庄颖杰

75.5

22.0

20.0

20.5

13.0

新任董事长，政策以矜重为主。公司惩办完成换届校正，九游体育但需打发不良贷款率偏高和盈利效用不及的中枢挑战。

行长个东说念主评分与排行

排行

银行

姓名

总得分

公司惩办与合规 (20%)

风险与钞票质地 (35%)

政策与可执续价值 (30%)

财务与成本效用 (15%)

考语

1

常熟银行

陆鼎昌 (代)

94.0

18.5

32.5

28.0

15.0

运筹帷幄层实行智商极强，将小微金融政策落地为超卓的财务效用和风控水平。ROE、不良率等中枢机划均为同行最好。

2

昆山农商行

高其冬

88.5

16.5

31.5

26.5

14.0

钞票质地管明智商卓著，不良率与拨备袒护率发达优异。在保执高盈利的同期，积极推动对公与零卖业务的特质化转型。

3

苏州银行

王强

89.5

18.0

30.0

27.0

14.5

一体化运筹帷幄政策实行到位，推动公司、零卖、金市三大板块协同发展。风险防控有劲，钞票质地执续向好。

4

苏农银行

王亮

85.0

17.0

28.0

26.0

14.0

深入践行“管家式”事业，推动供应链金融（“同盟链”）取得实效。需温雅在息差收窄环境下盈利智商的进一步晋升。

5

太仓农商行

王星

78.0

15.5

25.0

23.0

14.5

实行力尚可，但钞票质地（不良率1.05%）是最大短板，拨备袒护率也相对较低，运筹帷幄层在风险管控和不良清收方面面对较大压力。

总结与中枢瞻念察

常熟银行一骑绝尘：不管是董事长薛文的政策指令力，如故代行长陆鼎昌的实行力，在苏州地区均处于完全发轫地位。其在小微金融界限构建的“护城河”难以被同行复制，是当之无愧的标杆。

苏州银行概述实力建壮：看成A股上市城商行，其惩办结构完善，政策高度和全局性最好。董事长崔庆军与行长王强的组合，在推动银行高质地、一体化发展上生效显赫，是区域银行的矜重“压舱石”。

昆山与苏农各有千秋，紧随后来：

昆山农商行（郑杰、高其冬组合）在风险欺压和盈利智商上发达卓著，对台业务是其特有上风，数字化参加积极。

苏农银行（徐晓军、王亮组合）在政策运筹帷幄和业务特质（如供应链金融）上想路了了，深耕吴江并向苏州城区拓展的政策取得细密效果。

太仓农商行显然掉队：新任董事长庄颖杰和行长王星面对的主要挑战是晋升钞票质地。其不良贷款率在可比银行中最高，拨备袒护率最低，这径直拉低了风险维度的得分，也反馈出其在风险文化和管控智商上与头部机构的显赫差距。未来需在政策实行和细巧化不休上狠下功夫。

免责条目

本文所呈现的《中国版银民众评分体系》评分及排行收尾，系基于江苏常熟农村买卖银行股份有限公司、苏州银行股份有限公司、江苏昆山农村买卖银行股份有限公司、江苏苏州农村买卖银行股份有限公司、江苏太仓农村买卖银行股份有限公司公开深刻的《2025年年度敷陈》及《2026年第一季度敷陈》中的财务数据、风险不休信息、公司惩办公告及不休层研讨与分析等内容，由AI助手依据用户提供的《中国版银民众评分体系（高管版）》评价框架进行客不雅计算与概述分析青年景。

本文仅供信息参考与行业相易之用，不组成任何体式的投资提倡、钞票成就提倡或买卖提倡。 成本阛阓投资存在风险，过往事迹及评分收尾不预示未来发达。投资者应基于本身风险承受智商，零丁作出投资有研究，必要时可商讨专科金融参谋人。

本文不针对任何特定机构或个东说念主提供定制化评价。 报说念中波及的不雅点、分析与论断仅为基于公开信息的学术性探讨，不代表任何监管机构、行业协会或关系银行的官方态度。关于依据本报说念内容进行投资或其他操作所产生的任何径直或迤逦蚀本，本报说念发布者及信息提供方不承担任何法律职守。

本文援用的财务数据、监管研究及业务描写均开头于关系银行已深刻的公告，如有变更或改换，以关系银行及监管机构最新发布的官方文献为准。

本文由AI辅助完成，旨在测试评分模子的科学性与可读性，不组成对任何银行高管履职智商的最终定性评价。各银行的现实运筹帷幄与不休水平应聚会全面、动态的信息进行概述判断。如本文内容有任何疑问或需进一步核实数据开头，提倡径直查阅关系银行在上海证券交往所官网（www.sse.com.cn）或中国货币网（www.chinamoney.com.cn）深刻的法定信息文献。

本条目的讲明与适用，以中华东说念主民共和规定律规章为准。

《中国版银民众评分体系（高管版）》评分依据阐明

针对您“评价体系波及依据”的问题，现将本次对苏州地区五家银行高管进行评分的竣工依据体系凝视阐明如下。

中枢依据：用户提供的评分体系文献

本次评分所依据的中枢框架为《中国版银民众评分体系（高管版）》，该体系容身中国银行业监管实践，深度对标监管评级（CAMELS+）中枢要求，并接收了国外顶级银行的先进训诫。

该体系对董事长和行长区别设定了各异化的权重分派：

考察维度

董事长

行长

公司惩办与合规

30%

20%

风险与钞票质地

25%

35%

政策与可执续价值

30%

30%

财务与成本效用

15%

15%

共计

100%

100%

各维度具体研究及数据开头

公司惩办与合规

具体研究

权重(董事长/行长)

数据开头

评分逻辑

监管评级收尾

8% / 6%

年报中深刻的监管评级

评级下调则该项归零

董事会/高管团队诱导

6% / 4%

年报“公司惩办”章节

评估换届平静性、零丁董事占比、专科委员会确立

监管处罚款额及频次

4% / 4%

年报“进攻事项——处罚情况”

单笔超500万或累计超1000万触发否决项

里面审计整改率

3% / 2%

年报“里面欺压”章节

整改率低于80%扣分

数据惩办达标率

4% / 2%

年报“数据惩办”“监管报送”关系深刻

监管数据报送罪责扣分

反洗钱有用性

3% / 2%

年报“反洗钱”章节

反洗钱处罚扣分

合规科技行使

2% / 0%

年报“金融科技”“合规不休”章节

评估RegTech系统诱导与行使生效

风险与钞票质地

具体研究

权重(董事长/行长)

数据开头

评分逻辑

不良贷款率

4% / 5%

年报“贷款质地”表格

高于监管红线扣分

不良贷款生成率

5% / 7%

年报计算（畴前新增不良/期初贷款）

中枢前瞻性研究

过时90+/不良剪刀差

3% / 4%

年报“过时贷款”表格

监管重心温雅

拨备袒护率

3% / 4%

年报“补充财务研究”

低于150%触发监管红线

成本糜掷率

3% / 4%

年报“成本糜掷率”表格

雄伟红线触发否决项

流动性袒护率/净稳固资金比例

3% / 3%

年报“流动性袒护率”表格

低于100%触发否决项

大额风险骄傲

2% / 3%

年报“大额风险骄傲”深刻

雄伟里面红线扣分

压力测试发达

2% / 3%

年报“风险不休”章节

定性评估

征象风险压力测试

0% / 2%

年报“绿色金融”章节

前沿研究，看有无开展

模子风险不休

0% / 2%

年报“金融科技”“风险不休”章节

评估AI风控模子管明智商

政策与可执续价值

具体研究

权重(董事长/行长)

数据开头

评分逻辑

政策了了度与稳固性

6% / 4%

年报“发展政策”章节

评估政策络续性与实行力

中枢政策业务市占率

5% / 6%

年报“业务纲目”“区域发展”

存贷款区域份额变化

ESG/绿色金融方向达成

5% / 5%

年报“绿色金融”“ESG敷陈”

绿色信贷增速、绿色债券刊行、环境信息深刻

数字化转型生效

5% / 6%

年报“金融科技”“数字金融”章节

线上化率、AI行使、中枢系统国产化等

金融科技参加与产出

3% / 4%

年报“科技参加”“金融科技”章节

科技参加占比、研发效用转化

东说念主才梯队诱导

4% / 3%

年报“职工情况”“培训研究”

高管稳固性、东说念主才引进与培养

职工流失率

2% / 2%

年报“职工情况”

东说念主员稳固性

财务与成本效用

具体研究

权重(董事长/行长)

数据开头

评分逻辑

ROE（净钞票收益率）

4% / 4%

年报“主要财务研究”

反馈鼓吹答复

RoTCE（有形平淡股职权答复率）

3% / 3%

年报计算

反馈成本使用效用

RAROC（风险调换后成本收益率）

4% / 4%

年报附注（部分深刻）

未深刻则参考ROE和不良率概述预见

风险加权钞票增速与利润增速匹配度

2% / 2%

年报计算

老套盲目扩表

科技参加产出比

2% / 2%

年报“金融科技”章节

定性评估科技对运营效用的晋升

数据集合与处理神气

定量研究：径直提真金不怕火或计算自各家银行2025年年度敷陈及2026年一季度敷陈中的财务数据、监管研究表格。举例：

不良贷款率、拨备袒护率、成本糜掷率——取自“补充财务研究”表。

ROE、ROA、净息差——取自“主要司帐数据和财务研究”或“不休层研讨与分析”。

入款、贷款增速及阛阓份额——取自“运筹帷幄情况研讨与分析”中的业务数据。

定性研究：基于年报中“董事长致辞”“行长致辞”“不休层研讨与分析”“公司惩办”“风险不休”“金融科技”“可执续发展敷陈”等章节的内容进行文天职析，评估政策了了度、数字化转型生效、ESG实践、东说念主才诱导等。

扣分与否决项：依据年报“进攻事项——处罚情况”中深刻的监管处罚款额与频次进行扣分；如出现监管评级下调、中枢成本糜掷率破红线、数据作秀等，直战役发否决项（当期绩效归零）。

未深刻研究的合理推定：关于体系中有要求但年报未径直深刻的研究（如RAROC、具体科技参加产出比、征象风险压力测试收尾等），接受以下原则处理：

1.

参考同行业已深刻数据进行对标相比；

聚会银行的业务特征和年报中关系描写进行定性评分；

在评分备注中明确阐明“该研究未深刻，依据行业训诫及定性描写预见”。

评分操作经过

数据提真金不怕火：逐家阅读五家银行2025年年报及2026年一季报，摘录通盘定量与定性评价所需信息。

初步打分：按各维度、各研究权重区别计算董事长和行长的单项得分。

交叉校验：查对数据一致性，排斥因统计口径各异导致的偏差。

概述汇总：加权计算总分，并按得分上下进行排序。

撰写考语：凭证总分与分项得分，提真金不怕火每家银行高管的上风与短板。

评分体系局限性阐明

部分前沿研究未充分深刻：征象风险压力测试、模子风险不休、科技参加产出比等前瞻性研究，多数银行在年报中着墨未几，评分时只可依据有限信息进行定性判断，存在一定主不雅性。

定性研究难以完全量化：政策了了度、数字化转型生效、企业文化等维度，依赖分析东说念主员的招引与判断，不同评价者可能存在各异。

数据滞后性：年报反馈的是2025年度运筹帷幄效用，而一季报数据只可部分反馈2026年开局情况，无法及时捕捉敷陈日后的紧要变化。

可比性问题：不同银行在界限、区域定位、上市情状等方面存在客不雅各异九游体育 - 九游9Game sports(中国)官网，评分收尾应聚会银行本身发展阶段进行解读，不宜简便横向相比。